Web Monitoring

Vom klassischen “Busyness” - zum “wide-flow” Wissensmanagement

⋅ Januar 30, 2008 ⋅  Print-Version ⋅ Kommentar schreiben

Ich lese regelmäßig den Blog von Andrew McAfee. Und heute bin ich zufällig auf einen schon etwas älteren Beitrag (14. April 2007) von ihm gestoßen und ärgere mich nun, daß ich ihn früher übersehen habe. Der Titel des Beitrags: "The Pursuit of Busyness". Er löste eine, in der Blogosphere übliche, Zwischen-Blogs-Konversation aus, die gerade am Laufen ist und die ich hier unbedingt beleuchten/zusammenfassen möchte.
 

Das Thema ist genau so spannend, wie aktuell: wie lassen sich die Kollaboration mit Social-Software (Stichwort: Enterprise 2.0) bzw. auch alternative Wissensmanagement-Maßnahmen im Geschäftsalltag einer Firma einbringen, durchsetzen, erfolreich und nachhaltig implementieren?
McAfee verweist im Artikel auf die Behauptung vieler seiner MBA-Studenten, die Nutzung (Contribution) von 2.0 Social-Tools (Blogs, WIKIs, etc.) würde in ihren Firmen als ein Indiz dafür gesehen, daß die Mitabreitern nicht genug ausgelasten wären und viel Zeit übrig hätten. Das überrascht ihn zunächst, doch dann begreift er langsam, daß diese Einstellung die Realität in den Firmen seiner Studenten widerspiegelt.

"[...]My students felt that knowledge workers who used the technologies a lot would be seen as not busy enough [...] I began to suspect that what I was hearing was a reflection not of their philosophies, but of the realities they’d experienced."

Das ist die Unternehmenskultur des "Busyness" - also die klassische Einstellung zur Effizienz und Produktiviät der Zeitnutzung, die der Einführung von Social-Plattformen, -Tools und somit auch des Wissensmanagement im Wege steht. Im aktuellen Beitrag spricht McAfee auch von "billable hours" - was im Prinzip genau den Kern der Sache trifft.

Und prompt kommen einige Sätze, die ich hier unbedingt zitieren möchte:

"[...] In environments that value ‘busyness’ enterprise 2.0 enthusiasts can be seen as laggards, goof-offs, and people who don’t have either enough to do or enough initiative to find more real work to do.

Companies that are full of knowledge workers and that have built cultures that value busyness face a potentially sharp dilemma when it comes to E2.0. These companies stand to benefit a great deal if they can build emergent platforms for collaboration, information sharing, and knowledge creation. But they may be in a particularly bad position to build such platforms not because potential contributors are too busy, but because they don’t want to be seen as not busy enough."

Dieser Behauptung kann man nur zustimmen! Was meint ihr?

Und ab da wird’s richtig spannend. Denn, wie ich bereits oben erwähnt habe, grief McAfee das Thema des "Busyness" in seinen aktuellen Posts wieder auf, so daß es zu einer interessanten Konversation zwischen ihm und Michael Idinopulos (früher Director of Knowledge Technology at McKinsey & Company, jetzt bei Socialtext) gekommen ist. Und diese Konversation liefert meiner Meinung nach wichtige Antworten auf die anfangs gestellte Frage: "wie lassen sich die Kollaboration mit Social-Software (Stichwort: Enterprise 2.0) bzw. auch alternative Wissensmanagement-Maßnahmen im Geschäftsalltag einer Firma einbringen, durchsetzen, erfolreich und nachhaltig implementieren?"

Zunächst schreibt Michael Idinopulos in seinem Beitrag "In-the-Flow and Above-the-Flow" über seine Erfahrungen mit WIKIs und führt zwei Aktivitäts-Ebenen oder Kategorien ein:

• In-the-Flow wikis enable people do their day-to-day work in the wiki itself. These wikis are typically replacing email, virtual team rooms, and project management systems.

• Above-the-Flow wikis invite users to step out of the daily flow of work and reflect, codify, and share something about what they do. These wikis are typically replacing knowledge management systems (or creating knowledge management systems for the first time).

und resümiert sogleich:

"… the challenge of getting people to use above-the-flow wikis is an above-the-flow thing, not a wiki thing. Left to their own devices, people don’t collaborate very much in above-the-flow ways. That was one of the great (if depressing) learnings of the Knowledge Management movement."

Andrew McAfee greift diese Idee in seinem Post "Why Not Widen the Flow?" auf und meint, daß aktive Beteiligung an Plattformen und die Nutzung von Wissenswerkzeugen / auch Social-Software (Enterprise 2.0) zu "Standard-"Aufgaben der Mitarbeiter werden müssen.

" [...] The first, and most obvious, is simply to say something like "This project will be managed via a wiki, not email, project management software, etc." This doesn’t redefine anyone’s job; it just changes one of the tools used to do the job."

Ich halte das mal anders fest: sie müssen zum festen Bestandteil der Prozesse werden - also "in-the-flow" aufgenommen werden.
McAfee philosophiert weiter und meint, daß neben der Integration neuer Aufgaben in die bestehenden Prozesse bzw. Jobs auch die Definition neuer Jobs sinnvoll sein könnte, um Wissensmanagement "in-the-flow" zu bringen:

"[...] In other words, why not put in job descriptions something like "being helpful at the enterprise level using digital tools such as blogs, wikis, folksonomies, Q&A forums, idea boards, comments, prediction markets, ratings, etc."

Seine Argumentation ist dabei durchaus nachvollziehbar, wenn auch, meiner Meinung nach, etwas zu optimistisch:

"[...] I get the impression that few companies these days think of their employees as assembly line workers who should be focused exclusively on the job that’s right in front of them. Instead, they’d truly like their people to spend some portion of the work week looking around, helping others, communicating and using their expertise, etc. [...] So why not put these IT-enabled activities squarely in the flow?"

Aber er geht auch weiter und meint, daß mit dem richtigen Einsatz von Enterprise 2.0 Tools die Grenze zwischen "above-the-flow" und "in-the-flow" verschwinden kann.

"[...] Part of the reason I’m excited about the potential of E2.0 technologies is that they greatly lower, if not eliminate, the barriers to working above and beyond one’s ‘normal’ job"

Michael Idinopulos stimmt in seinem Beitrag "McAfee on Widening the Flow" dieser Meinung zu und formuliert es meiner Meinung nach präziser, was die gesamte Konversation zu einem enorm lehrreichen Dialog formt:

"[...] McAfee’s making a really important point here. In the old world of emails and knowledge management systems, our tools and processes force a rigid distinction between "doing your job" (i.e., in-the-flow activities, usually in email) and "giving back to the organization" (above-the-flow contributions to a knowledge management system). That framing of the issue ensures that people will spend almost all their time in email and very little time contributing knowledge–hence the "culture and incentives" problem that has bedeviled Knowledge Management since the very start."

[Enterprise 2.0 Tools] when used well, they blur almost beyond recognition the line between in-the-flow and above-the-flow. In-the-flow wikis help teams (and sometimes even individuals) do their daily work better and faster. They simultaneously create–almost as a by-product–and enduring, searchable, assets which is tremendously useful for the rest of the organization to find experts, connect colleagues working on related issues, reuse documents, train new hires, etc."